王廣義作畫以政治普普風（起於1990年代早期的藝術運動）為主，採用文革時期的影像或標誌，展現對社會的諷刺與質疑。經過十年的文化大革命，自1977年中國開放之後，當代藝術大鳴大放，許多藝術家採用前衛風格表達他們的當代想法與個人風格。但是，政府並不接受這些藝術創作，認為過於強調個人而且質疑現代生活。1980年代期間，中國藝術界經歷一番重整，藝術家聯合起來加入民主抗爭的行列。直到1989年情況有所轉變，中國當局准許在北京國家博物館舉辦第一屆官方前衛藝術展，然而開幕當天卻有一位裝置藝術家當眾開槍，展覽立即腰斬。

槍擊事件導致中國藝術界停下腳步，思考未來的方向。但是，1989年6月天安門事件爆發，接下來幾年社會聲音一片死寂。藝術界似乎意識到開放性問題或質疑過多，也可能導致一發不可收拾的狀況。1990年代早期，當代藝術復甦，之前作品內的滿天怨氣、憤怒與追尋煙消雲散，取而代之的是一種非常中國式的嘲諷與幽默。政治普普中最為著名的便是王廣義，他的創作以諷刺為題，而其他創作方向，例如玩世寫實主義則以幽默為主。在許多方面，這種玩世不恭的嘲諷更能穿透東方人的思維，但是政府卻無從反對他們使用那些社會中備受尊崇的圖像。

「大批判系列」畫作中，王廣義結合文革時期社會主義藝術海報圖像，和西方消費主義的圖像象徵。毛澤東主義中強壯、禁慾與理想主義的角色，包括軍人、工人和農民，與西方消費主義的熟悉圖像並列，更在西方主義的圖像上清楚畫上「NO」。將滿腔熱血的革命圖像與鉅量的消費主義符號放在一起，似乎充滿矛盾，但是王廣義卻利用這些符號，傳達出中國現在的掙扎，既要應付過往的問題，又希望勇往直前。畫作似乎也表達出這兩組符號其實都是危險的，但這只是粗淺的解讀。有別於多數西方人，對許多中國人而言，包括王廣義，文化革命並不是非黑即白的史實，回首文革，許多中國人對這段時期有種懷舊情感，儘管其中包含著恐懼，但也是一段既無工作也無學校的簡單日子。這是一種道地的中國情愫，許多事情雖互相矛盾，卻又是能夠容忍的矛盾情況。正如王廣義所說，他每天喝可口可樂，但是可口可樂也是他最常使用的符號之一。到底他是真心批評，或只是想激發我們發出疑問呢？他的作品實在充滿象徵意味。

表面上來說，王的風格可視為普普藝術，有普普藝術大師沃荷和李奇登斯坦的風格，將每天生活中的符號坦然以普普藝術風格傳達出來。但是他的作品，自1990年代開始在中國所產生的革命影響，與普普畫家在1960年代美國所產生的無異。傳統中國藝術非常保守且深具傳統色彩，偉大的藝術通常來自於模仿前人，因此，採用西方藝術家的畫風本身就是一種反動與前衛大膽之舉。王廣義的畫作有別於西方普普藝術家，他採用極具中國意味的複雜符號，既令人熟悉，卻又代表全然不同的意義。

《大批判系列─康寶湯罐》以軍人、工人和礦工這三個文革時期最為強烈的禁慾角色，也是毛澤東時期到處可見的政治宣傳海報中，最為人熟悉的圖像。他們前眺未來，但那是怎樣的未來呢？是西方的消費主義嗎？工人以強力反抗的姿勢舉起右臂，似乎在說：「No」。軍人和礦工則微笑著看著未來，那是處處可見康寶罐裝番茄湯的世界，這正是王廣義作品中時時可見的二分法。我們應該歡迎新世界的消費主義或是徹底拒絕呢？答案絕不簡單，正如同歷史事件沒有絕對的對與錯。礦工握著一支大筆，取代原先政治宣傳海報中的槍枝。畫作中再次蘊含如謎般的意義，是文字的力量大於蠻力嗎？是否代表藝術家可以運用文筆帶領我們找到真理呢？

《大批判系列─康寶湯罐》畫作中以湯罐的口味：「Tomato」（番茄）字樣，取代了「大批判系列」當中慣有的「No」。當然，「Tomato」聲似「No」，這樣的文字遊戲帶給觀眾一種會心的玩味。最重要的是，工人的拳頭正好打在「Tomato」字樣的第一個字母上。番茄對中國人來說只是一樣水果，自然無法理解「番茄湯」的意義。是否再一次傳達出反對西方文化滲透呢？

「大批判系列」的所有畫作都以模板印刷重複的數字覆蓋。1950年代，毛澤東推行「大躍進」，曾經考慮以數字代替姓名，並在許多地區試行，每一位工人的背上曾經因此縫上數字，堪稱「去個人化」之最。同時，消費主義國家也大量使用數字：價格標示、銀行帳戶數字等。王廣義似乎再一次發人深省地質問：「我們是否接受以數字為我們分類呢？」

王廣義是1990年代新當代藝術發起時的主導人物，他帶頭率先採用西方風格，將之塑造成中國年輕藝術家表達疑問、憂慮、經驗的作品。「大批判系列」將現代寫實主義帶進全新紀元，也成為中國後文革的一大特色。